Окуляры. Обзор
оптики
Сравнение окуляров это мое маленькое хобби в рамках астрономии. Мне очень нравиться, когда окуляров много и их хватает на все случаи жизни. Нравиться их постоянно сравнивать, искать достоинства одних и недостатки других. Вполне возможно, что этот материал даже поможет некоторым сделать свой правильный выбор. Здесь я хотел бы осветить различные характеристики и типы окуляров, которые я использую сейчас или использовал ранее в своей астрономической практике. Хочу сказать, что этот обзор отражает лишь мое собственное мнение, так как зачастую мои друзья и коллеги по увлечению имеют противоположные мнения относительно различных моделей у различных производителей. Но, тем не менее, я все же рискну осветить чуть более дюжины окуляров различных типов, попробую описать свои впечатления от их многолетнего (некоторые окуляры из здесь рассмотренных я применяю более 10-ти лет) использования и просто осветить их различия. Если вы испытываете сложности с классификацией окуляров по типам, то вам лучше обратиться к другой статье "Окуляры. Типы оптических систем", где я сделаю обзор основных видов из серийно производящихся сегодня окуляров.
Я решил не затрагивать в этом
обзоре те из окуляров, которые
не были у меня длительное время
в использовании, которые мне
давали на короткое время или я
просто имел возможность
взглянуть только разок через
них. Я так же не буду пытаться
дать комментарии к новым своим
окулярам, с которыми я еще не
имел ни времени, ни хорошей
погоды, чтобы поработать с
ними как следует. Согласитесь,
это было бы не объективно.
Таким образом, в этот обзор не
попадут: Intes-Micro Monocentric и Erfle,
Televue Panaoptic, Zeiss Orthoscopic, Meade
Plossl и Antares Plossl. Надеюсь,
что в недалеком будущем я
пополню материал этой статьи,
внесу новейшие изменения и
дополнения. Обзоры, подобные
этому, вы можете найти и за
рубежом. Впечатляет и
заслуживает уважения и
благодарности колоссальная работа,
проведенная Тодом Гроссом
(Todd Gross), которая не только в
свое время повлияла на мой
выбор тех или иных окуляров
зарубежного производства, но и
является моим лоцманом и по сей
день. На другую работу, по этой
тематике, Эда Тинга вы
можете взглянуть здесь.
Перед тем, как начать обзор
замечу, что, описывая окуляры, я
решил использовать для
сравнения только один тип
инструмента (для чистоты
эксперимента). Я остановил свой
выбор на системе
Максутова-Кассегрена, так как
очевидно, что от этого
телескопа вполне можно ожидать
минимальное количество
оптических аберраций и
искажений, чтобы не случилось
так, что несовершенство
телескопа повлияло на конечный
результат сравнения. В
нижеследующем материале
первые два из рассмотренных
окуляра рассчитаны на 0.96
дюймовый фокусер, который
часто применяется в телескопах
начального уровня. Используя
простой адаптер, мне удалось
приспособить их для
использования с моим
фокусирующим устройством,
которое рассчитано на окуляры
размера 2 или 1.25 дюйма. Окуляры
диаметром 2 дюйма в этом обзоре
рассмотрены не будут. Они имеют
более высокую цену и менее
доступны для любителей.
- Ramsden 15mm (0.96"). Это мой
самый первый окуляр,
который я начал
использовать более 15-ти
лет назад и который
напоминает мне те времена,
когда купить нормальный и
качественный окуляр было
почти невозможно. Им
комплектовался 65mm
телескоп "Алькор". Его
конструкция крайне проста
и полное отсутствие
каких-либо удобств делают
его крайне
малопривлекательным для
использования сегодня. Не
вполне качественная
оптика, отсутствие
просветляющего покрытия,
многочисленные отражения
внутри окуляра все это
делает сомнительным
использования его в моей
практике теперь. В общем,
картинка, даваемая им
терпима, хотя и страдает
отсутствием яркости,
которая заметно
уменьшается от центра поля
зрения. Зато по
контрастности он
проигрывает абсолютно
всем остальным окулярам в
этом обзоре. При
наблюдениях в зимних
условиях его
использование чревато
лишениями - глазу очень
холодно и его приходиться
"отдирать" от окуляра
вместе с ресницами. Все это
из-за металлического, не
отделанного пластиком или
резиной корпуса с которым
непосредственно
контактирует глаз.
Впечатления
отрицательные, но для
телескопа начального
уровня (типа "Алькор")
более и не требуется.
- Симметричный 18mm (0.96").
Вот это было настоящим
открытием для меня в
прошлые годы, когда я еще
использовал "Алькор".
Таким окуляром в свое
время комплектовались
некоторые зрительные
трубы. Его главное
достоинство перед
предыдущим окуляром, то,
что он дает четкое и яркое
изображение почти по всему
полю зрения. Он ничем не
уступает по качеству
даваемого изображения
окулярам Sirius Plossl и Celestron
Orthoscopic, хотя изначально и
не создавался для
астрономических целей. Его
можно использовать не
только для слабых
телескопов с небольшим
увеличением, но удавалось
достигнуть неплохих
результатов даже при 300-400x
увеличения на больших
телескопах. Он имеет
многослойное
просветляющее покрытие и
удобный дизайн. Как минус,
можно сказать, что он имеет
небольшой вынос выходного
зрачка, поэтому для обзора
всего поля зрения глаз
приходится немного
вдавливать внутрь, что не
позволяет назвать такие
наблюдения очень
комфортными.
- Kellner 30mm. Этот, в общем-то
неплохой по
характеристикам и цене
(до $30.00) окуляр подвела
техническая сторона
реализации.
Производителем
является отечественная
фирма "Интес", но я
видел подобные окуляры и в
другой фирме - "Интес-Микро".
Не думаю, что эти окуляры
производятся там, но раз
они продают их под своими
торговыми марками, то им за
это и отвечать. Крайне
напоминает окуляр от
микроскопа. Обладает полем
зрения около 45°. Это
классический пример когда
есть возможность сделать
хороший окуляр, но из-за
многочисленных просчетов
использовать его
становится невозможно.
Начнем с крупных
недостатков. Главный из
них - вы свободно
наблюдаете все дефекты на
первой линзе в окуляре. У
моего там скопилось
некоторое количество пыли
и слегка повреждено
просветляющее покрытие,
поэтому, когда я смотрю на
планеты или Луну, то всегда
вижу там многочисленные
образования, правда, к
планетам отношения не
имеющих. Очень странно все
это для окуляра типа Kellner.
Это очень сильно огорчает,
так как, в общем, по уровню
различных аберраций,
равномерности и четкости
картинки у меня особых
претензий к нему нет.
Чуть-чуть заметны проблемы
с хроматизмом в
изображении, но для Kellner'а
это не так уж и сильно
выражено. Вторая проблема -
это неудачное
просветление оптики. Я
постоянно вижу лишние
объекты в поле зрения,
когда охочусь за
различными туманными
объектами типа комет и
галактик. Такие светлые
"духи" (или
"привидения")
постоянно отвлекают и
накладываются на более
важные и слабые детали. Мне
ни разу не удалось увидеть
слабые звезды с этим
окуляром. Он проигрывает
по потерям света
большинству из здесь
рассмотренных окуляров.
Вынос зрачка - приличный и
не создает проблем. Но с
линзой Барлоу работает
очень плохо. Создается
эффект типа "смотрю в
трубу", когда не четко
очерченное поле зрения
видится где-то вдали. Для
окуляра, предназначенного
для использования с
телескопом, отсутствие
резьбы для вкручивания
различных светофильтров
так же является большим
недостатком. Поэтому
основное назначение его не
более чем поисковый окуляр
для наведения на объекты
по ярким звездам.
Рекомендовать купить его
для приличного телескопа
даже за очень маленькие
деньги не могу.
- Bertele 18mm. На протяжении
последних 3-х лет он был
самым любимым у меня.
Продавался в той же фирме
"Интес", что и
предыдущий он полностью
удовлетворяет моим
требованиям в том, что
касается оптики. Сделанный
по неизвестной, до сих пор,
для меня оптической схеме
Бертеля, он обладает полем
зрения около 55° и не очень
высокой ценой (до 40$), что
позволяет использовать
его как поисковый окуляр
со средним увеличением
(увеличение 100х в моем
случае). Изображения
планет и звезд одинаково
ярко и четко во всех точках
поля зрения, за исключение
самых его краев. Там
наблюдается небольшая
потеря четкости, но это
только у самого края поля.
Высокая четкость
изображения и его
контрастность позволяют
использовать его для
планетных наблюдений, в
том числе используя линзу
Барлоу, а так же для поиска
слабых протяженных
объектов типа галактик,
скоплений и туманностей.
Все свои личные достижения
и рекорды прошлого: по
угловому разрешению
двойных звезд,
идентификация очень
слабых и видимых на
пределе звезд, очень
мелкие детали на планетах,
даже определение формы и
типа у некоторых галактик
в условиях городской
освещенности - все это я
сделал используя именно
этот окуляр. Его
универсальность просто
впечатляет. На остальные
недостатки типа небольшой
вынос зрачка, отсутствие
резьбы для вкручивания
фильтров (кажется это
типичный недостаток
большинства окуляров
отечественного
производства), наличия
"духов", особенно при
наблюдениях планет, я
просто закрываю глаза.
Единственный важный для
меня недостаток, который
заставил отказаться от его
многолетнего титула
"Мистер Окуляр
Вселенной" и позволил
потеснить себя другими,
зарубежного производства
окулярами типа Celestron Ultima
или Orion Ultrascopic, то, что при
потрясающей четкости и
неплохой контрастности
изображения он дает сильно
затемненную картинку с
характерным окрасом в
легко-желтый цвет, что
влияет как на количество
видимых слабых деталей,
так и на правильность
цветопередачи. Тем не
менее, окуляр прекрасен и
заслуживает моего
уважения. Могу
рекомендовать его как
недорогую и приличного
качества альтернативу
окулярам зарубежного
производства.
- Kellner 25mm. Этот окуляр
один из тех двух, которыми
комплектуется 400
миллиметровый рефрактор
(D=80, F/D=5), произведенный
американской фирмой c
торговой маркой "Orion".
Торговая марка может быть
и американская, но вот все
остальное сделано в Китае.
Этот окуляр чем-то
напомнил мне выше
рассмотренный
отечественный 30mm Kellner, но с
точностью до наоборот.
Великолепное
исполнение, великолепные
характеристики и "нет
слов" оптическое
качество. Поле его зрения
очень неплохо - 50°,
прекрасно исполненный
корпус, зачерненный внутри
и с резьбой для
использования
светофильтров. Глазу при
наблюдениях очень
комфортно, достаточный для
Kellner'а вынос зрачка,
солидный и внушающий
уважение общий вес. Все это
располагает к
использованию этого
окуляра, но только до
первого наблюдения. Первый
взгляд на звезды просто
впечатляет. Неплохое,
яркое и контрастное
изображение полное
хроматизма, астигматизма,
тройственности и еще бог
знает чего. Если глаз
несколько сместить в
сторону, относительно
оптической оси, то
наблюдаются различные
эффекты с преломлением
света, как в призмах. Этого
я вынести не смог и
упаковал окуляр обратно в
его же футлярчик.
- Kellner 10mm. Этот окуляр из
той же серии, что и
вышеописанный. Удобен,
солиден, но подвержен
большинству из известных
оптических аберраций. Все
же надо отметить, что он
более приспособлен для
астрономических целей, чем
предыдущий. Заметно ниже
уровень астигматизма и
дисторсии, но
хроматические аберрации
все так же сильны, что не
позволяет использовать
его при наблюдениях
планет. В общем, советовать
не могу, но со слабым
телескопом или для
наземных наблюдений его
все же можно использовать.
- Orion Sirius Plossl 7.5mm, 10mm, 12.5mm.
Три недорогих (до $50.00) и
производящих приятное
впечатление окуляра.
Неплохой
и массивный корпус плюс
встроенный мягкий
резиновый наглазник,
который легко
складывается или
снимается. В этих окулярах
присутствуют все элементы,
которые свойственны более
дорогим и известным
моделям. Оптика несколько
недотягивает до идеала, но
для рядовых Plossl-дизайна
окуляров весьма недурна.
Все линзы в окуляре имеют
просветление с каждой из
оптических сторон линзы,
но к огорчению, только
однократное. Изображение
яркое, не очень
контрастное, но четкое.
Четкость совсем немного
снижается к краям поля
зрения. У этих окуляров при
наблюдениях ярких и
протяженных объектов, типа
планет, в изображении
присутствует малозаметный
ореол. Я думаю, что это
недостаток однократного
просветления. Так же
наблюдается небольшие
геометрические искажения,
типа дисторсии, но в
остальном к оптике особых
претензий нет. Поле зрения
все трех чуть меньше 50°
(производитель заявляет
50°). Глаз при наблюдениях
чувствует себя довольно
комфортабельно, но
несколько мал вынос
выходного зрачка, особенно
у сильных окуляров этой
серии, поэтому людям с
очками будет менее удобно.
Я считаю, что они являются
очень сильным конкурентом
для отечественных Kellner-ов
как в ценовом отношении,
так и в том, что Plossl в
большинстве случаев все же
предпочтительнее.
- Orion Sirius Plossl 40mm. Этот
окуляр дает мне самое
большое поле зрения и
выходной зрачок при
наблюдениях в мой
телескоп. Все что касается
его более короткофокусных
собратьев все применимо и
к нему, но с некоторыми
исключениями. Поле зрения
самого окуляра 40° (что на 3°
меньше чем заявлено
производителем). Большой и
массивный корпус. Это
самый длинный окуляр в
моей коллекции (около 10
сантиметров). Оптика
несколько хуже, чем у его
собратьев и еще больше
заметна дисторсия.
Четкость к краю поля
зрения заметно падает.
Изображение яркое и
контрастное, но, тем не
менее, я испытываю
неуверенность при поиске
слабых и неточечных
объектов. Слишком большой
вынос выходного зрачка
(более 35mm) создает
неудобства при
наблюдениях. Глаз
приходиться отодвигать, а
длины наглазника уже не
хватает, чтобы блокировать
посторонний свет.
- Televue Plossl 15mm. Еще один
Plossl в моей коллекции.
Приобрел его для сравнения
с другими Plossl и другими
окулярами в этой ценовой
категории. Отличается
крайне высокой стоимостью
(около $90.00), что очень много
для Plossl, кем бы он не
производился. Тем не менее,
он лучше чем Sirius Plossl от
Ориона и дает более
контрастное изображение.
Изображение по краям
четкое, но все же чуть-чуть
менее контрастное, чем в
центре поля зрения, но, при
сравнении с другими Plossls,
просто великолепно. Это
очень хороший окуляр для
серьезных наблюдений
планет и хорошо работает с
моей 2-х кратной линзой
Барлоу. Такая пара
работает заметно лучше,
чем просто 7.5mm Sirius Plossl
(увеличение обоих
одинаковое). Изображение в
таком случае несколько
темнее, но его
очерченность и контраст
выше, чем у орионовского
окуляра. Имеет встроенный
удобный наглазник из
жесткой резины, который
можно убрать или совсем
снять. С выдвинутым
наглазником, правда,
недоступна обзору
некоторая часть поля
зрения, но можно сдвинуть
чуть в сторону глаз и
рассмотреть объект около
края поля.
Окуляр очень легкий
и компактный, один из самых
легких у меня.
Поставляется с двумя
крышечками для защиты от
пыли. Его очень удобно
использовать в холодных
условиях. Поле зрения
искусственно ограничено
для обеспечения
качественного
изображения, что является
плюсом по мнению
производителя. Окуляр, в
общем, великолепный. Я
думаю, что лучший Plossl найти
будет трудно, и поэтому он
так популярен за океаном,
но его стоимость... Если у
вас нет проблем с деньгами
и вам нужен именно Plossl, то
это очень хороший выбор.
Иначе лучше выбрать Plossl
других производителей,
типа Celestron, Meade, Orion. В этом
случае вы не много не
проиграете, но серьезно
сэкономите.
- Orion Ultrascopic 20mm. Когда я
еще не имел возможности
подержать в руках этот
окуляр, я предполагал, что
он, как и все от Ориона,
будет немного хуже, чем
аналогичные по классу
окуляры от более
престижных фирм Сelestron, Meade
или Televue и несколько лучше
чем серия Plossl от того же
Ориона. Но был очень
приятно удивлен
действительности. Это по
настоящему лучший окуляр
Ориона. И кроме этого - это
один из лучших окуляров в
ценовом диапазоне до ста
долларов. Он действительно
сравним по качеству с
лучшими окулярами от
Celestron и я считаю, что он
более предпочтителен, чем
Plossl от Televue.
При цене менее $70.00
он, по моему мнению,
сделан на том же заводе и
имеет ту же оптическую
схему, что и Utima (лучшая
линия окуляров у Celestron), но
при этом стоит дешевле. Это
компактный, хорошо
выделанный окуляр с
многослойным
просветляющим покрытием
на каждой стороне линз. Он
комплектуется удобным
съемным мягким
наглазником, который можно
использовать и с другими
1.25" окулярами. Внутри
все зачернено, даже края у
линз. Правда, внутренняя
обработка выполнена
несколько неряшливо по
сравнению с Ultima или Televue, но
не столь плоха, чтоб долго
говорить на эту тему. В
остальном окуляр просто
потрясает. Четкая, ровная
картинка во всем поле
зрения. Глаз чувствует
себя очень комфортно.
Вынос зрачка ровно
столько, сколько я люблю. И
более всего потрясает -
контрастность. Именно
из-за этого я предпочитаю
Ultrascopic, а не много лет
любимый отечественный 18mm
Bertele. Этот окуляр дает
самое резкое и контрастное
изображения, сравнимое
разве что с Celestron Ultima, но
из-за серьезной разницы в
увеличениях, даваемыми
этими окулярами, я не смог
сделать их полное
всестороннее сравнение,
чтобы выбрать лучшую
серию. Как недостаток
можно отметить несколько
более темное, чем в Plossl или
Kellner изображение, но
скорее всего это из-за
наличия в оптической
системе, построенной на
базе системы Plossl, пятого
элемента. Производитель,
как и всегда в случае с
Орионом, несколько завысил
поле зрения окуляра.
Вместо заявленных 52° я
реально получил менее 50°.
Несколько раздражает, но
это свойственно и серии
Ultima, что если сдвинуть чуть
в сторону глаз, то все
изображение в поле зрения
моментом куда-то исчезает,
и вы ничего не видите. У
меня сложилось
однозначное мнение, что
если вы обладаете суммой
несколько большей, чем
необходимо для покупки
хорошего Plossl'а, то лучше
взять окуляр из этой серии.
- Celestron Orthoscopic 12.5mm.
Этот Abbe
ортоскопический окуляр,
как и большинство
продукции Celestron, имеет
высокое качество
исполнения. Пожалуй, это
единственная серьезная
замена для окуляров
популярного 4-х линзового
Plossl дизайна. В отличие от
Sirius Plossl он дает очень
ровное, однородное по
всему полю зрения
изображение без каких-либо
частичных затемнений и
геометрических искажений,
типа дисторсии или
неравномерности поля.
Окуляр снабжается съемным
мягким наглазником и имеет
неплохой вынос зрачка.
Использовать его приятно и
удобно, но из-за маленького
поля зрения (менее 40°)
применять, кроме как для
планетных наблюдений не
целесообразно. Он
несколько проигрывает Sirius
Plossl в контрастности и
серьезно, почему-то,
уступает в яркости. При
этом он полностью и
неоднократно покрыт
просветляющим покрытием.
- Celestron Ultima 24mm, 30mm. Это мои
любимые окуляры. Серия Ultima
- это окуляры высочайшего
качества, это лучшее, что
сейчас продает Celestron. В
общем, к американской
компании Celestron они имеют
несколько далекое
отношение, так как
производятся (как и Ultrascopic)
в Японии. Имеют сходный с
Ultrascopic дизайн и, скорее
всего, производятся на
одном и том же заводе.
Отличия, в основном, в
лучшем дизайне корпуса,
более качественной
внутренней обработкой и в
просветляющем покрытии.
Исполнение корпуса более
удобное, чем у Ultrascopic'а и он
более подходит для
наблюдений в условиях
холодного климата. 30mm Ultima
является самым тяжелым и
вторым по длине окуляром в
моей коллекции. Его
внешний диаметр более 4-х
сантиметров и он больше
похож на маленький 2-х
дюймовый окуляр. Все
сказанное об Ultrascopic верно и
для этих окуляров.
Поле
зрения 30mm модели
соответствует заявленному
производителем и
составляет 50°. У 24mm модели
эта характеристика так же
соответствует заявленным
51°. Оба дают изумительное
изображение, но 30mm сдает в
качестве у самого края
поля зрения, но эта
проблема замечена у многих
длиннофокусных окуляров.
Вынос зрачка у 30mm -
удовлетворительный и чуть
больше, чем у Ultrascopic. Но
дискомфорта не ощущается.
Сверхвысокая
контрастность присуща
первому и второму. При
сравнении с Ultrascopic,
комфортнее выглядит Ultima,
но это часто оспаривается
моими коллегами.
Использовать эти окуляры в
сочетании с линзой Барлоу
несколько затруднительно,
так как оба обладают
приличным выносом
выходного зрачка, а с
Барлоу он становиться
слишком большим. Оба
окуляра комплектуются
съемными мягкими
наглазниками, но
использовать последний от
30mm модели с другим
окуляром не удастся. Мое
мнение, что в пределах $100.00
лучше представителей этой
серии (для средних
увеличений) просто не
найти. Но среди более
короткофокусных окуляров
и для работы с Барлоу,
лучше обратить свой взор
на окуляры фирмы TeleVue.
Наверное, 32mm от TeleVue будет
очень серьезным
конкурентом для 30mm Ultima, но
пока сравнить их мне не
довелось. И все же серия
Ultima имеет слишком высокую
стоимость, и я
рекомендовал бы менее
дорогостоящую серию Ultrascopic
(это верно для средних и
сильных окуляров), но
сердцу не прикажешь и
моему сердцу более дороги
именно окуляры Ultima.